+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Как унаследовать имущество чтобы не отразились долги

Как унаследовать имущество чтобы не отразились долги

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Справка по результатам обобщения практики рассмотрения судами Самарской области гражданских дел по спорам, связанным с наследованием. Самарским областным судом в соответствии с планом работы Самарского областного суда проведено обобщение практики рассмотрения районными судами области гражданских дел по спорам, связанным с наследованием, за 9 месяцев года. В связи с этим из районных судов Самарской области были истребованы гражданские дела названной категории за указанный период времени.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Наследник квартиры и долги прежнего собственника. Анализ споров

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Какие долги переходят по наследству - за что не нужно платить!

Александр Усков, ведущий юрист группы компаний в сфере недвижимости. E - mail : uskovalex. Приобретение в собственность квартиры либо доли в праве на неё в порядке наследования может повлечь за собой для нового собственника ряд неприятных сюрпризов. Одним из таковых могут являться долги прежнего собственника. В лучшем случае — долги за услуги ЖКХ, в худшем — гораздо более серьёзные обязательства: существенная задолженность наследодателя по договорам займа и кредитным договорам, о которых наследник не мог или не должен был знать, принимая наследство.

В данном деле усматриваются следующие обстоятельства: истица обратилась в суд с исковым заявлением к наследнику о взыскании долгов наследодателя с наследника, принявшего наследство, а также о взыскании судебных расходов. При этом истица являлась собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру наряду со своей дочерью и наследником — отцом наследодателя, принявшим данную долю в порядке наследования от своего сына мужа истицы.

Однако в удовлетворении требований истице было отказано в полном объёме — решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Истица, по своему утверждению, оплатила за наследодателя сумму денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору. Однако судом было установлено, что обязательства наследодателя перед банком были исполнены за шесть месяцев до его смерти, между тем самой истицей не было предоставлено суду каких-либо доказательств наличия долга наследодателя как перед банком, так и перед самой истицей.

Суд также отказал истице в удовлетворении требований о взыскании с наследника убытков в связи с оплатой жилищно-коммунальных услуг, так как представленный истицей расчёт не был подкреплён ссылкой на официальные тарифы и нормативы предоставления коммунальных услуг, не соотнесён с начислениями, произведёнными коммунальной службой. Стороной истицы также не заявлялось ходатайств об истребовании доказательств, позволяющих проверить правильность предоставленного расчёта убытков, связанных с оплатой коммунальных услуг.

Как видно из апелляционного определения, судебную коллегию такие доводы истицы не убедили. Автор считает необходимым помнить, что право собственности на квартиру переходит наследнику в момент принятия наследства, независимо от времени и места его принятия, и то обстоятельство, что новый собственник не зарегистрировал в установленном порядке права на недвижимость, не отрицает тот факт, что он является новым собственником в силу закона.

При этом ответчик неоднократно предупреждался истцом о существовании задолженности и о необходимости нё погашения, однако в добровольном порядке задолженность не была погашена. Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования были удовлетворены, однако впоследствии определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского районного суда данное решение было отменено — дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Тем не менее, при новом рассмотрении дела решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга заявленные истцом требования были вновь удовлетворены в полном объёме. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, у ответчика имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, каких-либо платежей в погашение данной задолженности ответчиком произведено не было, равно как и не было представлено доказательств, опровергающих наличие такой задолженности и или её размер.

Данный довод ответчика был основан на ошибочном токовании закона. Так, по смыслу положений вышеназванной статьи ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение. Поэтому, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

С учётом вышеизложенного истец правомерно ставил вопрос о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, возникшей с даты смерти наследодателя, ведь принятое наследство в виде квартиры в силу действующего законодательства признаётся принадлежащим наследнику.

А доводы ответчика, которые он отразил в кассационной жалобе, заключавшиеся в том, что между ним и истцом отсутствовали договорные отношения, не могут являться основанием для освобождения собственника от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и не должны служить препятствием для реализации права управляющей организацией на получение соответствующих платежей, поскольку закон не связывает возникновение обязанности по внесению соответствующих платежей именно с фактом заключения договора между управляющей организацией и собственником жилого помещения.

Интересным представляется анализ автором и нижеуказанного дела. Истица обратилась в суд с иском к двум ответчикам о взыскании денежных средств, затраченных истицей на обеспечение сохранности имущества её бывшего супруга, а также суммы денежных средств в качестве вознаграждения за оказанные такого рода услуги. В обоснование исковых требований истица указывала, что ранее был произведён раздел совместно нажитого имущества между ней и бывшим супругом, в результате которого последний получил в собственность долю в праве общей долевой собственности на квартиру, а также автомобиль.

Позднее супруг истицы пропал и был признан безвестно отсутствующим, а ещё позднее — объявлен умершим. Таким образом, всё принадлежащее ему имущество с момента его исчезновения и до момента подачи иска в суд оставалось на её попечении, поскольку супруг не оставлял никаких распоряжений. За данный период истица была вынуждена за свои средства произвести частичный восстановительный ремонт автомобиля, чтобы не допустить его окончательного разрушения, а также производить оплату услуг охраны гаража, в котором данный автомобиль хранился, и оплату текущего содержания квартиры и коммунальных услуг, собственником которой являлся пропавший супруг.

В момент вступления в законную силу решения суда об объявлении супруга истицы умершим открылось наследство, в состав которого вошло указанное выше имущество. Поскольку ответчики, являясь наследниками первой очереди по закону, обратились с заявлением о принятии наследства, то указанные суммы, по мнению истицы, подлежали возмещению ими. Также истица полагала, что имеет право на получение от наследников вознаграждения за то, что обеспечила сохранность данного имущества, принимая для этого себе в убыток соответствующие меры.

Действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не произвольно, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий. При этом у лица, совершающего такие действия, по смыслу положений законодательства, прежде всего должен отсутствовать собственный интерес в совершении указанных действий.

Таким образом, истица должна была предоставить доказательства того, что её действия по несению расходов по оплате за супруга коммунальных услуг, текущему содержанию его доли в квартире, охраны гаража и т. По мнению суда и представителей ответчика, необходимости осуществлять ремонт автомобиля не возникало. Судебная коллегия также не нашла оснований и для возмещения расходов истице по оплате услуг охраны гаража, поскольку само по себе нахождение автомобиля в закрытом гараже, расположенном во дворе дома, в котором проживает истица, уже обеспечивает его сохранность, а несение расходов по оплате коммунальных услуг за текущее содержание квартиры не только за себя, но и за пропавшего супруга не направлено на предотвращение возможного вреда его имуществу, поскольку отсутствие указанных платежей не влечёт опасности или причинения вреда квартире.

Судебная коллегия также не усмотрела оснований для возмещения убытков истице, понесённых вследствие оплаты налога на имущество, начисленного на имя пропавшего супруга, поскольку обязанности по его уплате у истицы не возникало.

Анализируя вышеизложенное, автор полагает остановить внимание читателя на двух основных тезисах. Первое: если вы оказались наследником и принимаете в наследство такое имущество, как квартира, необходимо помнить о том, что права собственности и все вытекающие отсюда последствия возникают не в момент государственной регистрации, а в момент принятия наследства, независимо от того, когда и были ли зарегистрированы в установленном законом порядке права на недвижимое имущество.

Анализ споров. Наследник квартиры и долги прежнего собственника. Анализ споров Автор: Александр Усков. Александр Усков, ведущий юрист группы компаний в сфере недвижимости E - mail : uskovalex. Вернуться в раздел.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа.

Современные экономические реалии и рост благосостояния российских предпринимателей требуют адаптации всех отраслей права, в том числе и вопросов наследования и правопреемства бизнеса. Вопросы наследования бизнеса, способы передачи бизнеса наследникам, защита их интересов в период после смерти основателя и до момента вступления в наследство очень часто являются предметом дискуссий между предпринимателями, членами семей и их финансовыми и юридическими советниками. Зачастую основатели выбирают завещание как форму передачи российского бизнеса, с фиксацией в корпоративной документации специальных положений о порядке участия наследников в бизнесе и их правах и обязанностях после смерти бизнесмена. Однако это не всегда позволяет сделать этот процесс удобным для наследников и защитить их интересы, так как в период между смертью владельца бизнеса и вступлением в наследство круга его наследников в бизнесе могут произойти значительные изменения, как в финансовом, так и в организационном плане снижение выручки и финансовой устойчивости, потеря контроля над активами и их вывод, увольнение ключевых сотрудников и т. Кроме того, не все наследники обладают необходимыми знаниями и компетенциями для управления бизнесом и обеспечения его дальнейшего развития, что может также негативно отразиться на стоимости таких активов и повлечь конфликты между членами семьи.

Долг по наследству: 5 странных вопросов про налог на имущество

Недвижимость Телеканал. Национальные проекты. Кредитные рейтинги. Продажа бизнеса. Герои СПб Проверка контрагентов. РБК Библиотека.

Наследство: правила оформления и налогообложение

В связи с изменениями в законодательстве, некоторые ответы на вопросы могут быть неактуальны. Обращайте внимание на дату ответа. Задать вопрос нотариусу. Спасибо за обращение! Ваш вопрос отправлен!

Правовые аспекты наследственного права регулируются главами 84 — 90 Гражданского кодекса.

Наследственное право: порядок принятия наследства, размер налога на имущество, получаемое в порядке наследования. Наследственное право является одним из старейших институтов права , представляющих совокупность норм регулирующих отношения, связанные с переходом прав и обязанностей умершего к другим лица. Наследственное право исходит из сочетания двух основополагающих и тесно взаимосвязанных принципов свободы завещания и охраны интересов семьи. Наследственное право относится к числу наиболее консервативных институтов. Вместе с тем, изменения, затронувшие экономику страны, отразились на наследственном праве. Земля, квартиры и другие виды имущества стали объектом личной собственности граждан и наследуются. В законодательстве России имеется много недоработок, которые проявляются на практике, что в значительной степени затрудняет работу нотариальных контор, увеличивает количество рассматриваемых спорных дел в судах, вносят путаницу в установление настоящих наследников.

Александр Усков, ведущий юрист группы компаний в сфере недвижимости. E - mail : uskovalex. Приобретение в собственность квартиры либо доли в праве на неё в порядке наследования может повлечь за собой для нового собственника ряд неприятных сюрпризов.

.

.

Одним из таковых могут являться долги прежнего собственника. договорам займа и кредитным договорам, о которых наследник не мог или не должен был права собственности на имущество, приобретённое в порядке наследования. А доводы ответчика, которые он отразил в кассационной жалобе.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Мефодий

    Байт на кружку))

  2. Анастасия

    Большое спасибо Вам, Тарас, за Ваши видео!

  3. Гремислав

    Ты чё несёшь, какой срок давности по максимальному наказанию?

© 2018-2021 vizitka-m.ru